quinta-feira, 3 de maio de 2012

Michel Lowy critica a 'economia verde'. Em seguida a repercussão da postagem.


Postagem sugerida por Diego Vargas.
Pesquisador diz não esperar nada da cúpula e critica a 'economia verde'
Da Redação
Michael Lowy_iEm junho, o Brasil sedia a Rio+20, a cúpula mundial de meio ambiente, um dos temas da edição 180 de Caros Amigos, que está nas bancas. A cúpula já divide opiniões, como a do pesquisador Michael Löwy, um dos entrevistados da reportagem publicada na revista.
Confira abaixo a entrevista de Löwy, feita pela jornalista Bárbara Mengardo. Leia a reportagem completa sobre a Rio+20 na edição nas bancas (veja aqui).

Caros Amigos - O que você espera da Rio+20, tanto do ponto de vista das discussões quanto da eficácia de possíveis decisões tomadas?
Michael Löwy - Nada! Ou, para ser caridoso, muito pouco, pouquíssimo… As discussões já estão formatadas pelo tal "Draft Zero", que como bem diz (involuntariamente) seu nome, é uma nulidade, um zero à esquerda. E a eficácia, nenhuma, já que não haverá nada de concreto como obrigação internacional. Como nas conferências internacionais sobre o câmbio climático em Copenhagen, Cancun e Durban, o mais provável é que a montanha vai parir um rato: vagas promessas, discursos, e, sobretudo, bons negócios 'verdes". Como dizia Ban-Ki-Moon, o secretário das Nações Unidas - que não tem nada de revolucionário – em setembro 2009, "estamos com o pé colado no acelerador e nos precipitamos ao abismo”. Discussões e iniciativas interessantes existirão sobretudo nos fóruns Alternativos, na Contra-Conferência organizada pelo Fórum Social Mundial e pelos movimentos sociais e ecológicos.
CA - Desde a Eco 92, houve mudanças na maneira como os estados lidam com temas como mudanças climáticas, preservação das florestas, água e ar, fontes energéticas alternativas, etc.? Se sim, o quão profundas foram essas mudanças?
ML - Mudanças muito superficiais! Enquanto a crise ecológica se agrava, os governos - para começar o dos Estados Unidos e dos demais países industrializados do Norte, principais responsáveis do desastre ambiental - "lidaram com o tema", desenvolveram, em pequena escala, fontes energéticas alternativas, e introduziram "mecanismos de mercado" perfeitamente ineficazes para controlar as emissões de CO2. No fundo, continua o famoso "buzines as usual", que, segundo cálculo dos cientistas, nos levara a temperaturas de 4° ou mais graus nas próximas décadas.
CA - Em comparação a 1992, a sociedade está muito mais ciente da necessidade de proteção do meio ambiente. Esse fato poderá influir positivamente nas discussões da Rio+20?
ML - Esta sim é uma mudança positiva! A opinião pública, a "sociedade civil", amplos setores da população, tanto no Norte como no Sul, está cada vez mais consciente de necessidade de proteger o meio ambiente - não para "salvar a Terra" - nosso planeta não está em perigo - mas para salvar a vida humana (e a de muitas outras espécies) nesta Terra. Infelizmente, os governos, empresas e instituições financeiras internacionais representados no Rio+20 são pouco sensíveis à inquietude da população, que buscam tranquilizar com discursos sobre a pretensa "economia verde". Entre as poucas exceções, o governo boliviano de Evo Morales.
CA - Como a destruição do meio-ambiente relaciona-se com a desigualdade social?
ML - As primeiras vítimas dos desastres ecológicos são as camadas sociais exploradas e oprimidas, os povos do Sul e em particular as comunidades indígenas e camponesas que vêem suas terras, suas florestas e seus rios poluídos, envenenados e devastados pelas multinacionais do petróleo e das minas, ou pelo agronegócio da soja, do óleo de palma e do gado. Há alguns anos, Lawrence Summers, economista americano, num informe interno para o Banco Mundial, explicava que era lógico, do ponto de vista de uma economia racional, enviar as produções tóxicas e poluidoras para os países pobres, onde a vida humana tem um preço bem inferior: simples questão de cálculo de perdas e lucros.
Por outro lado, o mesmo sistema econômico e social - temos que chamá-lo por seu nome e apelido: o capitalismo – que destrói o meio-ambiente é responsável pelas brutais desigualdades sociais entre a oligarquia financeira dominante e a massa do "pobretariado". São os dois lados da mesma moeda, expressão de um sistema que não pode existir sem expansão ao infinito, sem acumulação ilimitada - e portanto sem devastar a natureza – e sem produzir e reproduzir a desigualdade entre explorados e exploradores.
CA - Estamos em meio a uma crise do capital. Quais as suas consequências ambientais e qual o papel do ecossocialismo nesse contexto?
ML - A crise financeira internacional tem servido de pretexto aos vários governos ao serviço do sistema de empurrar para "mais tarde" as medidas urgentes necessárias para limitar as emissões de gases com efeito de serra. A urgência do momento - um momento que já dura há alguns anos - é salvar os bancos, pagar a dívida externa (aos mesmos bancos), "restabelecer os equilíbrio contábeis", "reduzir as despesas públicas". Não há dinheiro disponível para investir nas energias alternativas ou para desenvolver os transportes coletivos.
O ecossocialismo é uma resposta radical tanto à crise financeira, quanto à crise ecológica. Ambas são a expressão de um processo mais profundo: a crise do paradigma da civilização capitalista industrial moderna. A alternativa ecossocialista significa que os grandes meios de produção e de crédito são expropriados e colocados a serviço da população. As decisões sobre a produção e o consumo não serão mais tomadas por banqueiros, managers de multinacionais, donos de poços de petróleo e gerentes de supermercados, mas pela própria população, depois de um debate democrático, em função de dois critérios fundamentais: a produção de valores de uso para satisfazer as necessidades sociais e a preservação do meio ambiente.
CA - O “rascunho zero” da Rio+20 cita diversas vezes o termo "economia verde", mas não traz uma definição para essa expressão. Na sua opinião, o que esse termo pode significar? Seria esse conceito suficiente para deter a destruição do planeta e as mudanças climáticas?
ML - Não é por acaso que os redatores do tal "rascunho" preferem deixar o termo sem definição, bastante vago. A verdade é que não existe “economia” em geral: ou se trata de uma economia capitalista, ou de uma economia não-capitalista. No caso, a "economia verde" do rascunho não é outra coisa do que uma economia capitalista de mercado que busca traduzir em termos de lucro e rentabilidade algumas propostas técnicas "verdes" bastante limitadas. Claro, tanto melhor se alguma empresa trata de desenvolver a energia eólica ou fotovoltaica, mas isto não trará modificações substanciais se não for amplamente subvencionado pelos estados, desviando fundos que agora servem à indústria nuclear, e se não for acompanhado de drásticas reduções no consumo das energias fósseis. Mas nada disto é possível sem romper com a lógica de competição mercantil e rentabilidade do capital. Outras propostas "técnicas" são bem piores: por exemplo, os famigerados "biocombustíveis", que como bem o diz Frei Betto, deveriam ser chamados "necrocombustiveis", pois tratam de utilizar os solos férteis para produzir uma pseudo-gasolina "verde", para encher os tanques dos carros - em vez de comida para encher o estômago dos famintos da terra.
CA - Quem seriam os principais agentes na luta por uma sociedade mais verde, o governo, a iniciativa privada, ONGs, movimentos sociais, enfim?
ML - Salvo pouquíssimas exceções, não há muito a esperar dos governos e da iniciativa privada: nos últimos 20 anos, desde a Rio-92, demonstraram amplamente sua incapacidade de enfrentar os desafios da crise ecológica. Não se trata só de má-vontade, cupidez, corrupção, ignorância e cegueira: tudo isto existe, mas o problema é mais profundo: é o próprio sistema que é incompatível com as radicais e urgentes transformações necessárias.
A única esperança então são os movimentos socais e aquelas ONGs que são ligadas a estes movimentos (outras são simples "conselheiros verdes" do capital). O movimento camponês - Via Campesina -, os movimentos indígenas e os movimentos de mulheres estão na primeira linha deste combate; mas também participam, em muitos países, os sindicatos, as redes ecológicas, a juventude escolar, os intelectuais, várias correntes da esquerda. O Fórum Social Mundial é uma das manifestações desta convergência na luta por um "outro mundo possível", onde o ar, a água, a vida, deixarão de ser mercadorias.
CA - Como você analisa a maneira como a questão ambiental vem sendo tratada pela mídia?
ML - Geralmente de maneira superficial, mas existe um número considerável de jornalistas com sensibilidade ecológica, tanto na mídia dominante como nos meios de comunicação alternativos. Infelizmente uma parte importante da mídia ignora os combates sócio-ecológicos e toda crítica radical ao sistema.
CA - Você acredita que, atualmente, em prol da preservação do meio ambiente é deixada apenas para o cidadão a responsabilidade pela destruição do planeta e não para as empresas? Em São Paulo, por exemplo, temos que comprar sacolinhas plásticas biodegradáveis, enquanto as empresas se utilizam do fato de serem supostamente "verdes" como ferramenta de marketing.
ML - Concordo com esta crítica. Os responsáveis do desastre ambiental tratam de culpabilizar os cidadãos e criam a ilusão de que bastaria que os indivíduos tivessem comportamentos mais ecológicos para resolver o problema. Com isso tratam de evitar que as pessoas coloquem em questão o sistema capitalista, principal responsável da crise ecológica. Claro, é importante que cada indivíduo aja de forma a reduzir a poluição, por exemplo, preferindo os transportes coletivos ao carro individual. Mas sem transformações macro-econômicas, ao nível do aparelho de produção, não será possível brecar a corrida ao abismo.
CA - Quais as diferenças nas propostas que querem, do ponto de vista ambiental, realizar apenas reformas no capitalismo e as que propõem mudanças estruturais ou mesmo a adoção de medidas mais "verdes" dentro de outro sistema econômico?
ML - O reformismo "verde" aceita as regras da "economia de mercado", isto é, do capitalismo; busca soluções que seja aceitáveis, ou compatíveis, com os interesses de rentabilidade, lucro rápido, competitividade no mercado e "crescimento" ilimitado das oligarquias capitalistas. Isto não quer dizer que os partidários de uma alternativa radical, como o ecossocialismo, não lutam por reformas que permitam limitar o estrago: proibição dos transgênicos, abandono da energia nuclear, desenvolvimento das energias alternativas, defesa de uma floresta tropical contra multinacionais do petróleo (Parque Yasuni!), expansão e gratuidade dos transportes coletivos, transferência do transporte de mercadorias do caminhão para o trem, etc. O objetivo do ecossocialismo é o de uma transformação radical, a transição para um novo modelo de civilização, baseado em valores de solidariedade, democracia participativa, preservação do meio ambiente. Mas a luta pelo ecossocialismo começa aqui e agora, em todas as lutas sócio-ecológicas concretas que se enfrentam, de uma forma ou de outra, com o sistema.

Comentários  

# Arlete Moyses
Lúcido e coerente com os princípios de quem defende os principios da sociedade sustentável.
Quando li o tal de rascunho zero e AGB me pediram para analisar tive a certeza de que era mesmo zero, vírgula, zero, zero, zero. Ou sejaao invés de uma Conferência da ONU é uma conferência do comércio, da indústria ou seja do verde pintado apenas de verde.
Abraços
Arlete
Responder | Responder com citação | Citar
# Iara
Sim, Löwy toca na ferida, pois não é possível você ter um desenvolvimento sustentável em um contexto capitalista, na qual sua lógica é o acumulo de riquezas que são embasados na desigualdade, na intolerância, no preconceito... este marketing verde que ocorre hoje é mais uma das variadas roupagens que o capitalismo se veste para se adaptar a nova demanda, fazendo a manutenção do poder e mantendo sua reprodução ideológica. Enfim, a superação deste sistema é essencial para que alcancemos uma nova ordem societária.
Responder | Responder com citação | Citar
# cicero dos santos
CAROS AMIGOS, como sempre, quando aborda um tema e "elege" o entrevistado faz a diferença.Lúcido, muito lúcido!
Parábens.
Responder | Responder com citação | Citar
# GERDIL DE AZEREDO
Concordo parcialmente com o Lowy, mas a Mudança Econômica do Mundo a meu ver, não passa por uma Sociedade Socialista, exemplo disto foi a ex-URSS. Uma Sociedade Ecológica com Desenvolvimento Sustentável
planeja o futuro com fontes alternativas de Energia envolvendo a Sociedade Capitalista neste processo. A socialização como pensou Leon Trotsky é diferente de Stalin, Evo Morales quer se perpetuar no poder semelhante a Stalin. Se não tivermos o envolvimento do Capital no processo, não criaremos empregos em todo o Mundo com as fontes eólica e solar de energia por exemplo. É saudável a Sociedade buscar vencer na Vida e melhorar seu poder sócio - econômico admitindo alternativas energéticas e novos conceitos. Não vamos falir um empresário do Petróleo e gerarmos desemprego porque temos idéias sonháticas, e usar estas idéias em benefício de todas as pessoas. Sempre haverá empreendedores e trabalhadores, mas o Capital gerado e as alternativas deverão favorecer a Terra, que ao contrário do que pensa Lowy está em perigo. Não em perigo utópico, mas dinâmico porque a Natureza acomoda sem utopias.É necessário a evolução tecnológica e que venha a energia Solar e Eólica em grande escala, para que deixemos de discutir utopias.
Responder | Responder com citação | Citar
# Sergio Bacchi
Por certo ainda não existe e nunca existirá modelos de socialismo. O regime social de URSS nunca passou de um capitalismo de estado vindo de uma autêntica revolução proletária.
Atualmente a humanidade se debate com a crise do capitalismo que não tem solução.
Estejam certos de uma coisa, enquanto o poder não passar para as mãos do povo, e sobre tudo as empresas não foram de propriedade dos que nela trabalham não sairemos do atoleiro, pelo contrário, cada vez nos afundaremos mais.
Responder | Responder com citação | Citar
# Lucio
O Dólar é verde...
Responder | Responder com citação | Citar
# Kleiner
Há muito que penso como o Michael, não há futuro para humanidade se não ultrapassarmos a lógica capitalista de produção, de muito pouco servirá fazer campanhas ecológicas se não pensarmos em algo melhor e mais racional que o atual sistema produtivo. Esse negocio de vestir o capitalismo com roupagens novas (reciclá-lo),sem destruir-lhe a essência, de nada adianta, pois a Social Democracia também prometia um mundo bem melhor apenas reciclando o capitalismo olha só o que deu!
Responder | Responder com citação | Citar
# Magnólia Said
Lowy, no geral concordo com a crítica que voc~e faz. meus pontos de discordância: haverá sim, muita coisa de concreto, na perspectiva das corporações, governos e instituições financeiras ( vão fechar acordos que não puderam selar em 92). O que vai acontecer em paralelo à Rio +20 ,não pode ser mais do mesms, ou seja,lugar de "discussões e iniciativas"; o governo de Evo não é mais exceçção em termso de estar atendendo aos anseios da masioria da população; pelo contrário, ele está capitulando cada vez mais. converse com o Fobomade, que você vai quedar desolado.
Responder | Responder com citação | Citar
# ARIEL JOSÉ PIRES
De pleno acordo com Löwy, tomei a liberdade de trabalhar o texto dessa entrevista em um curso de pós-graduação na Unicentro, sobre novas relações capital trabalho, com a citação óbvia do autor. Parabéns ao Löwy pela clareza de ideias.
Responder | Responder com citação | Citar
# Vinicius Meira
Bom, o que acontece aqui no Brasil e em outros países subdesenvolvidos, é nada menos do que uma política de "perda e ganho", ou seja, enquanto países se desenvolvem e produz de forma sustentável devido à falta de recursos, o Brasil sentado em berço esplendido esperando perder suas fontes naturais para assim encontrar novas formas de crescimento econômico.
Como sempre a Caros Amigos deu um show!
Responder | Responder com citação | Citar
# Luna
É um cartório, vendendo cotas de patrocínios...
Responder | Responder com citação | Citar
# Fernando Furtado
Boa entrevista, mas acho que ela pecou gravemente em confundir Rio 92 e ECO 92, como também não esclarecer a diferença entre Rio +20 e Cúpula dos Povos (esta última que é a mobilização da sociedade civil:youtu.be/kipHj5wkJVk )

Fala sobre a mobilização da sociedade civil, mas não a descreve com clareza. Fala sobre as ONGs e os movimentos sociais, mas exclui o indivíduo comum como peça fundamental no processo de transição, contribuindo para que o leitor que está fora do contexto de ação (mobilização, interação) para esta transformação, permaneça desta forma.

Ademais, me incomodou sobremaneira esse negócio de ficar batendo na tecla de "ecossocialismo", como se fosse a alternativa radical "mais imediatamente possível", vamos assim dizer. Essas rotulações - sobretudo as que incluem "socialismo" na composição da palavra - só servem para afastar cada vez mais pessoas do debate. Os próprios comentários sobre a entrevista demonstram claramente a reminiscência de aversão que o público em geral tem dessa nomenclatura. Ora, se ninguém sabe qual modelo de sistema teremos que incorporar, por que ficar forçando uma barra com adivinhações, sobretudo com ecossocialismo? Eu hein. Não seria melhor mostrarmos as diversas formas que a sociedade civil tem pra agir, como unidade?

Em suma, a entrevista pode acrescentar muitas coisas, mas poderia ser mais rica. Ainda percebo muito EGO pra pouco ECO em algumas destas entrevistas.

Abraço a todos,

Nando.
Responder | Responder com citação | Citar
# Luis Fernandes
Sou estudante de Turismo e Meio ambiente - Campo Mourão -PR.
Achei muito interessante essa entrevista.
Concordo com tudo que foi dito, acredito que será dificil mudar a concepção dos paises que tanto lucram com a "poluição!"
Abraços
Responder | Responder com citação | Citar
# hay
veja isso e chore
Responder | Responder com citação | Citar

Nenhum comentário:

Postar um comentário